Nos pide en Marzo Laboratorio friki que hablemos de "Mis monstruos" para el Carrusel bloguero.
Leer más...
Para Vampiro también escribí una linea de sangre, que omito aquí por que Enoch está remaquetando un documento mio viejisimo y ya lo volveré a presentar cuando esté a limpio mas presentable.
En lo que se refiere a Demonio, he creado ya una buena cantidad de formas apocalipticas para dar mas variedad que la que trae el manual. ¿Pero monstruos como tal creados por mi? Los justos. Dragones adaptados al planteamiento de Demonio, y Succubos como criatura crossover, que la verdad se echaba mucho en falta en el MdT. Quizás este sea "mi monstruo" si tuviese que destacar alguno, por que me parece que es el agujero mejor tapado, la invención mas oportuna, la idea que estaba esperando a salir en Demonio pero no se llegó a tocar en ninguna publicación, y encima es una criatura típica que había que escribir.
La línea de sangre que escribí para vampiro era mas descargada, y me llegaban correos de gente que la usaba en sus mesas, pero pienso que en parte era por la época en la que la subí al RdV (ya no subo). Entonces existía esa extraña tendencia a buscar lineas de sangre a toda costa como si esto fuese un bazar de Sigil, practicamente todas eran mas chungas que pegar a un padre, y vamos, los contenidos que se movían principalmente por la red salvo 4 webs serias eran lineas de sangre que la gente ni sabía si eran del juego o fanmade, e introducciones al juego (vampiro, siempre vampiro...) de criaturas como inmortales, spawns, o a saber qué. Quizás era la moda que ayudó a su éxito, quizás sea mejor que los succubos, pero desde luego, si tengo que citar un monstruo como "mi monstruo", me quedo con los succubos, es mas... monstruo.
También, sorprendí a mi mesa en su momento con mi visión de zombies infectados. Tampoco es inventar, pero es reformular el cliché. Yo entiendo que en la parte moral un zombie no aporta debate a la hora de matarlo, es destacable sin duda volarle la cabeza al cadaver canibal de tu padre, pero no parece algo que aporte debate ni drama en un escenario survival una vez la plaga se ha asentado en el trasfondo y ya se sabe que los zombies son los nuevos dueños del mundo. Son putos cadaveres, al final.
Yo por eso una vez planteé infectados que solo al morir es cuando vuelven a alzarse como autenticos zombies nomuertos en putrefacción, lentos, y todo eso. Antes de eso, son personas vivas, degeneradas en toda rabia y canibalismo autodestructivo, pero al menos hay una oportunidad de debate moral al volarles la cabeza, pues efectivamente, son personas indiscutiblemente, están vivos, no necesariamente tiene que darse la transformación en nomuertos. Al que le vas a pegar un tiro de recortada no es el cadaver de tu padre, es tu padre, berserker, intentando sacarte los ojos, pero es tu padre. Tendrás que matarle para sobrevivir, pero al menos hay un debate por debajo que se puede tener sobre el hecho de sacar a bailar la recortada. Me parece novedoso, y mas interesante este modelo de infectado, para genero survival.
En clave de parodia, en lo políticamente incorrecto, fruto de una oleada troll que las pricipales comunidades que trataban MdT sufrieron en 2008 con lo que fué el Satarichi del momento (ad mortem), quise escribir algo haciendo parodia de algunas expresiones de ese juego, pero la cosa fué evolucionando, y acabé metiendo en la parodia las criticas a los jdr por satánicos, la expresión de "masters oficiales" que se usaba por Chile... bueno, escribir algo de coña con algunas ideas que me resultaban curiosas, y acabé inventando también una clase de fomori, los Diablos, en la linea de otros fomori fabricados en serie por Pentex, estos eran jugadores de rol poseidos por perdiciones.
Y es curioso, pero yo creo que parte de la gracia de inventar (monstruos, en este caso) es también saber cuando no hacerlo. Ok, puede ser interesante meter cuervos (O´barr, Proyas), va con la imagineria gótica de vampiro (vampiro, siempre vampiro...) pero ¿es lo debido sobreabundarlos hasta el punto en que toda la mesa sean cuervos? ¿Solo lo va a ser uno de los PJs? ¿Si vamos a usarlo como PNJ, necesita realmente que se le escriba la sección de "como hacer la ficha" mecanografiando todos sus poderes, etc etc? Con un documento así se plantea su jugabilidad. Pero vale, los cuervos todavía tienen cabida.
Luego están los Inmortales. Desde luego son mas jugables como producto que los cuervos. Quizás sea mejor olvidarse del MdT, usar su sistema, y no introducir los inmortales en el MdT, si no directamente jugar a inmortales sin el MdT, pero deacuerdo.
Ibañez p.ej escribió los ángeles, ante los cuales estoy dividido. La temática era (en pasado, entonces, antes de Demonio) apropiada, pero se me hace poco elegante, para un trasfondo en el que no hay angeles (en el juego no salían, estaban solo en el trasfondo mítico), volverles jugables, sacarles a la palestra.
Ahora entramos en los Spawn, Predator (los de Chuache), y como curiosidad, Gárgolas. Este último me hacía gracia, por que el autor sabía que existían gargolas en el MdT, pero decidió crear otra versión alternativa, basada en la serie de TV del 96.
Esto es bueno, como todo acto creativo en el que decides crear algo "por que a ti te gusta", lo que me interesa, es como funciona la cabeza en esos casos. Supongo que en parte es cosa de la edad, pero parece que los autores no supiesen cuando parar. ¿Todo vale? ¿Todo tiene cabida en Vampiro por que era el juego de moda? Batman también tiene imaginería gótica. Como Batman mola, vamos a llevarlo a Vampiro como PNJ. ¿Es buena idea? Luego puedes meter a Constantine, todo esto rodeado de vampiros, como si la sociedad vampirica de Vampiro transcurriese en el universo DC, o algo así. Quizás por la edad, pero la gente no se planteaba el concepto de "esto ya por defecto lo meto al MdT" al que caía implicitamente. Ok, coge el sistema si quieres, te ahorras mucho trabajo, pero el punto es que no es coger el sistema, y presentarlo separado, ya directamente se asume que entra al popurrí. Geniales los inmortales, ¿no quedan mejor jugados en su propia mesa sin el mdt? ¿como los inmortales nos molan, ya asumimos que entran al MdT como si fuese un cajón desastre?. El caso de las gargolas me parece curioso. Te gusta la serie de TV, escribes, y planteas una versión alternativa, vale, pero... ¿por qué? Si te gustan las gárgolas, ¿por que no haces una campaña de Gargoyles: Héroes mitológicos? Usa las reglas de Vampiro si gustas, ¿pero como funciona una cabeza que asume que lo escrito, si o sí, tiene que entrar en un trasfondo dado, incluso aunque lo contradiga directamente? ¿Por que todo al MdT? ¿Por que una alternativa? Implicitamente aceptamos que si o sí, tiene que entrar al MdT, y como contradice lo que hay, decimos alternativa, ¿la directa no es ponerlo al margen?
Es decir, a mi que me gusta Walking Dead, voy a ofrecer una alternativa al MdT en la que el mundo se volvió zombi. Con un experimento del Proyecto Crepusculo, el CDC explota, esparce un virus, desaparecieron los sobrenaturales, y quedaron solo zombis. ¿Por que me invento eso, cuando directamente puedo ambientar mi survival no en el MdT? Vale, es un planteamiento, ¿pero por que tengo que reescribir un escenario dado? Especialmente si en ese escenario ya tengo gárgolas y no son como las que me gustan. Cuestión de enfoque. ¿Que lleva a reescribir en este caso a las gárgolas, cuando puedo jugar a la serie que a mí me gusta? Es como querer jugar survival, y hacer una partida de Cazador. ¿Por que metemos MdT en esto, cuando puedes directamente hacer una partida zombi usando su sistema o el que te apetezca? ¿Por que parecía que las cosas tenían que ser para el MdT? Pues yo sinceramente creo que igual por la edad de entonces, por que Vampiro era la moda, por que todo vale, la creatividad es soberana, y tampoco te paras a pensar...
En lo tocante a Demonio, creo que no tiene sentido inventar monstruos. El caso es que el saber de las bestias, en su nivel 5 (Crear Quimera), permite crear monstruos. Te dá dos reglas basicas para crear la ficha de una criatura, especificando que no se aplica conservación de la materia, ciencia, ni gaitas. El problema de inventar monstruos con esto, es que depende de una tirada (Inteligencia + Trato con animales), que te da puntos según éxitos saques, es decir, coges un toro, y dices "le voy a poner piel escamosa com blindaje, tiro, 4 exitos, le subo 3 la Resistencia y bueno, 1 en Fuerza, y que tenga los cuernos mas largos y mas retorcidos". Ok, has creado un "tipo de monstruo" si quieres verlo así, pero esto queda suscrito a 4 éxitos, si luego no se dá esa tirada, el perfil no aplica. Podria crearse un monstruo tal que "Perro infernal, requiere 5 éxitos, tiene esta ficha". ¿Pero esto cunde? ¿Y si sacas 3 no puedes hacerte tu perro infernal con menos puntos? ¿te pones a recalcular? Como mucho, se podria desglosar el monstruo en varios niveles, desde 1 a 10 éxitos, para ir viendo según éxitos, que monstruo logras.
Pero sinceramente, para algo que se reduce a repartir puntos (o capacidades especiales, p.ej, sacas un éxito, no sumas nada, pero pones al lobo alas, y ahora vuela, puede ser un dado o una cosa especial) no veo que valga la pena andar inventando monstruos del 1 al 10 para que en cada tirada veas como queda. Es tan flojo el sistema, y tan ligado a una tirada, que al final lo mejor es diseñarlo en el momento, no es como una forma apocaliptica, me parece que diseñar monstruos para demonio no es demasiado reutilizable como trabajo, precisamente, aunque si que se me había pasado por la cabeza poner alguna idea común tipo "perro infernal", o así, pero sinceramente, no lo veo, me parece más una regla sencilla de aplicar en el momento (además si no gastas FV el cambio es temporal) que algo que ir recopilando un compendio de criaturas. Nadie mejor que el jugador para saber en el momento que necesita.
No hay comentarios:
Publicar un comentario