sábado, 14 de octubre de 2017

Guía de La Agencia




Podeis descargarla finalmente desde el link superior. Aunque ya nadie juega a Eyes Only, espero que resulte interesante a quien se tome la molestia de leerla. 
Como siempre dije, es 99% trasfondo con algún mérito o defecto, un vistazo en su totalidad a La Agencia como yo la veo, con su burocracia, bases, organización... 
Escrita totalmente para no chocar con la poca info que nos da el manual básico.
Son 188 páginas donde profundizo en su origen americano (15 pags), estructura (15 páginas), los servicios de inteligencia sobre los que tiene influencia (23 páginas), sus bases y el contexto de los países donde se ubican (76 páginas), sus recursos de SIGINT (21 páginas), la vida de sus agentes (11 páginas), o sus métodos de contacto (5 páginas). 
Trato también todo lo que en el manual básico tenga algo que ver con los temas tocados; Milo Braschi, Acción Global, Pierre Bulet...

Leer más...


martes, 19 de septiembre de 2017

Pobres youtubers...





Y de esto se dan cuenta los youtubers ahora. Bien.

Leer más...Pues a mi esto me hace gracia infinita.

- Que youtube prefiera cantidad, y constancia, antes que calidad, no debiera de extrañarle a nadie.

Youtube no nació para ser la biblioteca de Coruscant. El mero hecho de ponernos a hablar de eso ya me suena raro. Como si nos creyesemos que youtube es un repositorio de conocimiento, o algo.
Es tan grande que lo és, efectivamente. Hay videotutoriales de cualquier cosa, pero lo que creo que entendemos como youtuber no suele ser uno que te enseña sus recetas o sus artesanías.

Solemos pensar en youtubers haciendo gilipolleces, o contándote su puta vida como estrellas de la prensa amarilla (y en muchos casos, les hemos convertido en ello). Si ver una partida de unos fulanos que ni conozco ni me están enseñando nada viendoles jugar no lo cosidero contenido siquiera, si creo que las reseñas de manuales muchas veces tampoco sirven, ya os imaginareis lo que pienso de unos youtubers haciendo el tonto, y compartiendo... algo de lo que no saco absolutamente nada.
Esta es la gente que habla de que no se prima la calidad. Es decir, que youtube te cambia las condiciones, ya no monetizas igual de bien, y te quejas, como si lo que tu hicieses antes fuese divulgación cientifica.

Si te has metido en el emporio de las tonterías, de ver como otros juegan videojuegos, y en realidad, de cualquier cosa que valga para mantener el video reproduciéndose, no pidas que sea gestionado por la compañía monopolística que lo lleva como si estuvieses en un foro griego de debate y reflexión, por que entonces el que no entiende lo que hay, eres tú.

En la parte de monetizar, tengo entendido que cuando dejas de subir, lo que pudieses estar monetizando con tus viejos videos va disminuyendo, no por que ya no subas, si no que la misma cantidad de clicks en videos viejos, irá generando menos ingresos a medida que pasa el tiempo.
Es un poco secta youtube, la forma de funcionar, es no dejando de funcionar.
Creo que hasta si no subes cada x horas, sus algoritmos para recomendarte empiezan a penalizarte, pero no sé como funcionan esas cosas. Sé que es eso, la lucha por los clicks. Y que esto le quita el sueño a los que monetizan, los que tienen patreons, o de alguna forma sacan algo de ello.
Esto lo comento como planteamiento de youtube; algo que está montado así, tienes que saber donde te estás metiendo. Youtube nunca ha sido un mecenas.

- Que gestione mal las suscripciones y las notificaciones, la verdad que no sé a que se refiere por que yo de esto no entiendo, pero sospecho que se referirán a que necesitan métricas mas finas para sacar buenos datos de quienes les siguen para poder planificar sus campañas (es lo que hay, ellos son las putas que alimentan youtube y nosotros las que les alimentamos a ellos).
No quieren comentarios ni interactuar con las personas que consumen sus cosas, quieren suscripciones, y like, o ambos. A granel.
El auténtico youtuber no interactua en comentarios ni rrss, el buen youtuber emite unilateralmente desde sus rrss. Me pregunto si las notificaciones les son realmente necesarias.



Menos mal que esto nadie lo hace por monetizar, si no por que es divertido y otras razones :-).



Por un momento pensé que acabábamos hablando de socializar los medios de producción.



2017. Alguien comprende donde se encuentra, y que su trabajo, si bien le da unos beneficios, hay otra parte que aunque sea indirectamente está alimentando a youtube, y que en cierta manera el youtuber es la puta de youtube. Alguien pensaba que youtube era una comuna de jóvenes talentos para crecer juntos como artistas.

Si te ha gustado mi vídeo, like y suscríbete.



martes, 20 de junio de 2017

Mis 20 preguntas


En un hilo de twitter he ido respondiendo al desafio de las 20 preguntas, para quien le interese.

sábado, 1 de abril de 2017

Cada uno con su rollo




martes, 18 de octubre de 2016

Lo qué los juegos de rol te enseñan en la vida

lunes, 17 de octubre de 2016

Haití pertenece a Lucifer



martes, 16 de febrero de 2016

Yo si creo en jugar bien, y jugar mal.


Esta reflexión nace de un debate en G+ a raíz de esta entrada, que no tiene excesivamente que ver con lo que ahora diré. Quería hacer público simplemente este pensamiento.

Leer más... Yo reconozco que en mi caso si hay un poco de "tu juegas mal" en mi discurso. Ahora bien, también creo (discurso impopular) que en baremos generales, es correcto hablar de jugar bien y jugar mal, ya lo siento.

Si un juego va de rolear, y no roleas, o siempre roleas lo mismo, o... pues si no mal, por lo menos no tan bien como el resto.

Bajo el axioma de divertirse, no hay que impedir decir que uno bien, y otro no tan bien, hay gente que programa bien, y hay gente que programa mal, en el ocio y en el trabajo, y los dos se divierten igual, si se me entiende. [...]

Yo no tengo miedo a decir que hay gente que en general rolea/juega mejor que otros,  es mas, digo que toda persona que sea capaz de decir "esa mesa no me interesa" de alguna forma subjetiva, naturalmente, lo está diciendo.
Por distancia, por estilo, por horarios, pero joder, entre todas esas consideraciones suele haber un "pfff pa lo que me aportan no camino 15 min". Si uno piensa así, está reconociendo que para el esa mesa es peor.
Uno filtra donde se sienta y donde no. No digo que sea una medida acreditable, pero si que defiendo que hay que abandonar lo politicamente correcto y si uno quiere opinar que uno juega mal, pues lo opina.
Y cada vez que reconoces que uno rolea mejor o peor que otro, indirectamente también lo afirmas, por que si reconoces la bondad en eso que hace el tipo ese, es que esa bondad es inherente al ocio, y si una mesa elimina eso que tu has tomado por virtud, pues igual esa mesa no está jugando bien.
"Que gran rolero este, que placer, que personajes, que dominio de las reglas, que envidia estar en su mesa. ¡Pero no, todos somos iguales, todas formas son iguales, otros se divierten diferente!"

Que no es lo mismo respetar y ser humilde, tener educación, que no poder etiquetar las cosas en bien, y mal.
Lo que tiene que estar claro es que medio mundo se limpia el culo con las opiniones del otro medio :), pero parece que nos hemos ido al otro lado, al tabú de no poder insinuar que hay formas buenas y malas, y en cuanto se discute, empezar a vacilar con la mierda de las tortillas, eso tb lo creo, sinceramente.

También defiendo que yo cocino peor que mucha gente, y me merezco respeto, y la gente me invita a su casa a cenar, y eso :) y no pasa nada, pero no tengo miedo a aceptarlo, cocino peor que muchos, y ya. Sin malos rollos. [...] Lo que no voy a entrar es a la web de uno a decirle "creo que tu juegas mal", me autocensuro por educación, pero porsupuesto que lo pienso y si quisiera decirlo, pues sin miedo.


¿Me dejais recapitular? Gracias. Estoy hablando de considerar formas de jugar como buenas o malas (y por ello extendiendo, jugadores, y mesas), si, que puta pasada. Pero si os fijais, siempre en clave subjetiva, y reconociendo que importa una mierda una opinión... mas allá de quien la tenga.

No pretendo decir "así se juega bien, y esto así, sienta cátedra, y es una baremo para hablar a partir de ahora". Yo no soy de los que andan buscando la definición de rol por la red. Antes de que alguien salte con el "pero bien o mal es para tí, para otro puede ser otra cosa" que doy por sabido, quiero llamar vuestra atención sobre que he hablado de subjetividad, precisamente por eso.
Por que para mi así se juega bien, y así mal. Y porsupuesto que creo que hay formas de jugar bien y mal a rol. Todo en esta vida se categoriza en bueno, malo, y sus infinitos intermedios, desde la comida al sexo, pasando por el rol. El punto es no creer que esa opinión vale mas que el aire.


Oigan, que una cosa es respetar, reconocer que los gustos separan continentes, y el relativismo de lo que leas en internet (yo por opiniones no empiezo flames, que te suden la polla y solo quieras expresar opiniones ayuda mucho), y otra empezar a cogerle miedo a decir que en el rol, como en todo, hay formas buenas y malas de jugar.

Para cada uno, naturalmente, huelga aclararlo, pero que para quien comparta esa definición de lo que es bueno o malo, es una realidad firme como un templo, un baremo de medida, y algo práctico que afecta a con quien, como, o qué, juegue o deje de jugar. No es que sea trivial, es clave... pero para su vida rolera, no para predicarlo ni evangelizarlo por la red a nivel teórico.

A mi me cansa mas la corrección de "no hay formas buenas y malas de jugar a rol" que el tener que recordar que cada cual tiene su opinión (que también me cansa), pero que esta le importa basicamente solo a él. Cada cual con sus verdades. Si eso lo sabemos todos (y lo sabemos) cada vez que soltamos el "no hay formas buenas ni malas" (objetivamente), estamos soltando una perogrullada de tonelada, que posiblemente tenga mas peso como función metalinguistica (rebajar tensiones, desviar o acabar una discusión) o incluso frase redactada a la ligera (por ser ya un estandar, o por no querer complicarte), que como contenido auténtico.

E igual que hablo de rol, en general en la vida. Aunque claro, de tanto en tanto, si nos quitan una buena discusión de trincheras políticas en twitter por ejemplo, ¿de que servirían las RRSS?, ¿para leer noticias y estar informados? :-)

Lo siento pero yo cada vez que veo una partida, instintivamente la coloco, si hay que reducir a lo simple, a "juegan bien", o "juegan mal". Me lo guardo para mí como una opinión, y la vida y mi trato con esas personas sigue igual sin tener nada que ver con ello.