Tengo una astilla clavada. (Y no es la de Saevior, aunque reconozco que todavía lo estoy asimi- lando...) Hay algo a lo que no dejo de darle vueltas; animar.
Leer más...Las reglas están claras, pero aunque en el pasado lo hablé en el foro, no lo veo. Para mi es una cuestión visual, de estética. Veo este árbol animado, veo un látigo, veo incluso una cádena del bater (de esas de tirar) estrángulándote cual serpiente, y eso que podria parecer estúpido, ridículo, inmaduro, pero no veo claro p.ej una alabarda ondeando como si fuese de goma para cortarte, o una espada tirada en el suelo actuando como si fuese una cobra. Igual que no veo (ni claro, ni oscuro, directamente no veo) una farola que se anime como si fuese de goma (me parece muy Mortadelo)
Y es que aquí he hablado del ataque, pero los objetos animados no solo atacan, hacen también cosas, empeando por moverse (digo yo) ¿O quizás no lo hacen? Por que p.ej una estatua, o algo humaniforme, veo que pueda moverse, pero ¿un coche? Bien, un coche también lo tiene facil, ¿pero un látigo, una espada, un candelabro, una escoba?
Una forma humaniforme, puede manipular objetos, ¿pero un perchero animado?
Esto no debería ser un debate sobre "este caso es así", "este otro caso es así", el poder debería tener definido que propiedades imbuye el poder en el objeto, que grado de elasticidad, movilidad... El jugador deberia conocer los resultados (o tener una idea aproximada) de animar un objeto dado sin necesidad de debatir con el master ese caso concreto, y sin tener que dejar de animarlo para no causar debates.
Es un fallo del manual no hablar de esto, pero es tarea de cada mesa definir el trabajo que WW dejó a medias si queremos cerrar este agujero. Este es un tema curioso, subjetivo, no determinado en reglas claramente, con una redaccion rápida y poco trabajada. ¿Quereis opinar en el foro?
